大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于入室行凶致重伤宣判的问题，于是小编就整理了1个相关介绍入室行凶致重伤宣判的解答，让我们一起看看吧。

1. 凌晨入室砍人被反杀，法院判决反杀者防卫过当，你怎么看？

凌晨入室砍人被反杀，法院判决反杀者防卫过当，你怎么看？

司法工作是专业性与科学性很高的领域，并不是起哄和激动所能左右。基本原则是以事实为根据，法律为准绳。法治社会，人人平等。不仿碍司法公正，应该是全民的共识，法律公正和权威，才是社会和百姓安定的基石。

如果情况真是如此，真让人寒心，入室杀人了都还无法保障，难道为了占有法律道理，要不让对方杀死，要不逃跑掉才行？我觉得只要强行入室都可以反击打死打残，何况入室者还有杀人动机！锤子得很

从这个判决中更说明，我国法律在认定正当防卫中的严苛，这基本就是不承认公民的正当防卫权，真是奇怪的国度，对权利的保护，更倾向于加害人的歹徒，而对受害人如此严苛，老实说，如果都这样，对法律也是个嘲笑。

入室杀人怎么反击都不为过，杀人者有备而来，而被杀者意识模糊，人的本能反应是阻止杀人者继续攻击，谁可控制这种状态下的力量和分寸？判防卫过当的法官不宜再从事这项工作，这是给被害人套枷锁、拉偏架，首先就丧失了公正立场。

谢邀请，法院判决有失公允，间接纵容犯罪，试问.，抢劫者抢法院，拒不伏法，制止过程中抢劫者被打死，法官判法院工作人员，防卫过当？。没有防卫过当，给果会是被盗者被杀，所以没有防卫过当一说。

到此，以上就是小编对于入室行凶致重伤宣判的问题就介绍到这了，希望介绍关于入室行凶致重伤宣判的1点解答对大家有用。